Descripción de caso: mejora de los potenciales evocados auditivos de tronco después de SENA©

En esta publicación presentamos los resultados de las pruebas de potenciales evocados auditivos de tronco (PEAT) de una niña con una patología en el oído medio que le causa hipoacusia bilateral. 

Los PEAT son una medida adecuada y fiable de la función auditiva subcortical. Consisten en 7 ondas positivas y negativas que ocurren durante los primeros 10 ms desde el inicio del estímulo. Se denominan mediante números romanos, siendo la onda I la que presenta un pico entre los 1.5-2 ms después del inicio del estímulo.

Cada onda refleja la activación conjunta de poblaciones neuronales en respuesta a la estimulación acústica: 

• Las Ondas I y II surgen de regiones distales y proximales del nervio auditivo en su entrada al tronco encefálico, 
• Las Ondas III-VII se general en las estructuras sucesivamente “mayores” del tronco encefálico: 
• Las Ondas III y IV reflejarían la actividad en los núcleos cocleares y el complejo olivar superior (COS). 
• Los generadores neuronales del pico positivo de la Onda V se encuentran principalmente en el lemnisco lateral, mientras que la siguiente negatividad reflejaría la actividad del colículo inferior 
• Las ondas VI y VII reflejarían la actividad del colículo inferior y el cuerpo geniculado medial del tálamo respectivamente. 

Diferentes estudios sugieren que las personas con problemas de aprendizaje normalmente muestran latencias normales en las ondas I, III y V en respuesta a los clicks (Song et al., 2006; Tait et al., 1983; Banai et al., 2005). Estas diferencias de latencia y amplitud se producirían en los potenciales evocados auditivos que utilizan un estímulo más complejo como el habla (típicamente la sílaba /da/). Por ejemplo, esto se ha estudiado en sujetos con dislexia (Kouni et al., 2013) o problemas de aprendizaje (Song, et al., 2008; Banai et al., 2005; Sanfins et al., 2017). 

Sin embargo, también se han descrito alteraciones en los PEAT en respuesta a clicks en sujetos con dislexia (Kouni et al., 2013) y en sujetos con trastornos del espectro autista (Kamita et al., 2020). Específicamente, se describieron latencias más largas para las ondas I, III y V, así como en las latencias interpico (o interonda) I-III, III-V y I-V en sujetos disléxicos en comparación con el grupo control; y latencias más prolongadas en la onda I y en la latencia interpico III-V en sujetos con autismo. 

Resultados normales en lo PEAT son un indicador de la integridad de la cóclea y de la vía auditiva ascendente. Sin embargo, no aportan más información sobre la codificación de señales más complejas como el habla (Song et al., 2006). 

A continuación de muestran los datos de PEAT antes y después de la intervención con SENA en una paciente. 

Evaluación inicial: 04/06/2020 

• Sujeto de 2 años y 10 meses. 
• Se realiza la prueba de PEATE, con un montaje 10/20: Fz, A1 y A2. El estímulo utilizado es un click y se presenta mediante auriculares de inserción.
• Se llevó a cabo el protocolo de evaluación electrofisiológica infantil sugerido por Stapells (2000). 

Resultados a 80 dB de intensidad:

*Valores de referencia para >18 meses (Pelaquim et al. 2019)

Segunda evaluación: 29/01/2021 

• 3 años y 5 meses.
• Después de haber realizado SENA® 
• Se siguen el mismo protocolo y parámetros que en la evaluación inicial. 
• Resultados a 80 dB de intensidad:
  

Onda I: podemos ver una reducción en la latencia en ambos oídos. También se observa una mayor amplitud en ambos oídos. 

Onda III: en el OD hay un aumento de latencia de 10ms, mientras que en el OI se produce una reducción de 25 ms. Este hecho produce que se hayan sincronizado ambos oídos. 

Onda V: se observa una reducción en la latencia en ambos oídos, situándose dentro de los parámetros de normalidad y con una mejor sincronización. Igual que en la Onda I, se produce un aumento en la amplitud de esta onda. 

Latencias interpicos: aunque se observen valores aumentados en las latencias interpicos I-III y I-V, podemos ver una mayor similitud entre las latencias de ambos oídos. Esto sucede también en la latencia III-V que, además, muestra una reducción de las latencias. 

Referencias: 

Banai, K., Nicol, T., Zecker, S. G., & Kraus, N. (2005). Brainstem timing: implications for cortical processing and literacy. The Journal of neuroscience : the official journal of the Society for Neuroscience, 25(43), 9850–9857. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2373-05.2005 

Kamita, M. K., Silva, L., Magliaro, F., Kawai, R., Fernandes, F., & Matas, C. G. (2020). Brainstem auditory evoked potentials in children with autism spectrum disorder. Jornal de pediatria, 96(3), 386–392. https://doi.org/10.1016/j.jped.2018.12.010 

Kouni, S. N., Giannopoulos, S., Ziavra, N., & Koutsojannis, C. (2013). Brainstem auditory evoked potentials with the use of acoustic clicks and complex verbal sounds in young adults with learning disabilities. American journal of otolaryngology, 34(6), 646–651. https://doi.org/10.1016/j.amjoto.2013.07.004 

Sanfins, M. D., Borges, L. R., Ubiali, T., & Colella-Santos, M. F. (2017). Speech auditory brainstem response (speech ABR) in the differential diagnosis of scholastic difficulties. Brazilian journal of otorhinolaryngology, 83(1), 112–116. https://doi.org/10.1016/j.bjorl.2015.05.014 

Song, J. H., Banai, K., Russo, N. M., & Kraus, N. (2006). On the relationship between speech- and nonspeech-evoked auditory brainstem responses. Audiology & neuro-otology, 11(4), 233–241. https://doi.org/10.1159/000093058 

Song, J. H., Banai, K., & Kraus, N. (2008). Brainstem timing deficits in children with learning impairment may result from corticofugal origins. Audiology & neuro-otology, 13(5), 335–344. https://doi.org/10.1159/000132689 

Tait, C. A., Roush, J., & Johns, J. (1983). Normal ABR's in children classified as learning disabled. The Journal of auditory research, 23(1), 56–62